“Les jeunes toujours scotchés sur leurs téléphones, plutôt que de travailler comme nous à l’époque ! - écrit avec mon iPhone”

Ben en fait si, la consommation de viande va de toute façon être amener à baisser de façon forcée du fait du prix.

On a un système de production entier qui montre depuis longtemps des limites et qui commence maintenant à s’effondrer, ce qui fait monter les prix. C’est lent, certes, mais c’est inexorable. Faire de la viande, c’est beaucoup d’énergie. Et quelle que soit sa forme, l’énergie grimpe en prix.

Donc même en important de l’autre bout du monde de la viande faite dans des conditions horribles par des esclaves, on commence quand même à sentir une hausse des prix.

Donc on va finir par manger moins de viande. On pourrait pousser les gens à le faire dès maintenant en réintroduisant des prix minimum de vente, ce qui augmenterai les prix de la viande et permettrait de maintenir une production locale de viande beaucoup plus qualitative. C’était d’ailleurs exactement comme ça que la PAC fonctionnait jusqu’au annee 90, ou les étas-unis ont fait pression pour qu’on passe sur un système d’assistanat aux agriculteurs parce que les bio tues américaines avait investit partout dans le monde dans des productions à bas coût et voulait pouvoir rentrer sur le marché européen. Ironique de là part d’un des pays les plus protectionniste en matière agricole…

Bref, on peut sans problème passer tout en bio. Et oui, ça va augmenter le prix de l’alimentation. Tant mieux. L’alimentation c’est quand même la base, on devrait y consacrer plus que 8% de nos revenus !

Et pour pas mettre les gens dans la merde, il faut agir sur d’autres leviers. Prix minimum des denrées ça veut dire que les producteurs peuvent vendre à des prix qui les dont vivre. Donc plus besoin des centaines de milliards de la PAC (qui de toute façon sont actuellement détournée de façon disproportionnée par les énormes fermes-usines appartenant à des financiers) que l’ont peut donc redispatcher sous forme d’aide aux foyers modestes pour manger (voir même financer une sécurité sociale de l’alimentation)

Aussi le budget qui grève vraiment beaucoup les familles modestes c’est le loyer. Un contrôle beaucoup plus strict des loyers, et surtout l’interdiction du multi-propriétariat (pas interdire les maisons secondaire ou mamie qui a acheté un appartement pour avoir un peu de revenus, mais interdit de posséder plus que 3-4 logements) histoire de faire baisser la pression immobilière.

On sait ce qu’il faut faire, on sait que c’est faisable, que ça serait beaucoup mieux pour l’immense majorité des gens. Mais ça ferait moins de pièces d’or dans les tas d’ors de ceux qui nous dirigent, alors on le fait pas, comme pour beaucoup d’autres choses.

Perso je suis plutôt contre l’interdiction d’un journal, pour pas mal de raisons déjà citées dans ces commentaires, notamment le fait que ca peut être parfois créer un angle mort ou empêcher l’accès à certaines informations.

Je pense que une communauté ne devrait pas bannir spécifiquement un média. Là ça fait vraiment censure, et c’est dommage.

Pour moi les règles de là communautés doivent être suffisamment claires pour que si un média est gênant, il se retrouve ban du fait du non respect de ces regles, et pas parce que c’est Le Figaro.

Par contre ça ne me gênerait pas que les règles incluent des préférences, comme certains l’on propose, on pourrait dire que sur tel liste/type de média (par exemple média relais de la transphobie,…), on essaye d’abord de trouver un lien vers d’autres média et qu’on ne peut les poster que si c’est les seuls à faire un article sur le sujet, ou si leur article amène des informations importantes qu’on ne trouve pas ailleurs. Histoire d’éviter comme certains l’on dit de faire grimper leur nombre de vues et donc le pouvoir des médias concernés.

Bref, ça ne devrait pas se jouer au cas pas cas des médias, ça devrait être couvert par des règles qui s’appliquent uniformément à tous les média postés, et que celles-ci soit claires.