Je ne sais pas si c’est une blague, mais c’est un peu inquiétant.
C’est pas une blague et j’espère que ça va merder grave.
Le fait que tout ces prétendus alternatives à Wikipédia se base sur un recopiage de celle-ci avant d’ajouter leurs modifications est pour une moi une preuve flagrante de la force de Wikipédia.
Sa page Wikipédia est-elle si embarrassante ?
Pas d’utilisation du mot nazi en tout cas sur grokipedia contre 19 occurrences sur sa page wiki + refs.
Source
Si c’est en accès libre comme les autres wikis, elle ne va pas rester « propre » longtemps.
Ce n’est pas en édition libre, c’est généré par IA.
mdr de mieux en mieux
GroteskPedia
Alors, pour tester, je vous propose:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_and_fact-checking. Vs.
https://grokipedia.com/page/Wikipedia_and_fact-checkingUn des paragraphe est très éclairant:
Co-founder Larry Sanger has argued since 2020 that the platform exhibits a pronounced left-wing slant, attributing it to the exclusion of conservative viewpoints via policies that deem non-mainstream outlets unreliable, even when they report verifiable facts overlooked by establishment media.[89] This is evident in the Reliable Sources guideline, which prioritizes legacy media—often critiqued for institutional left-leaning tendencies—over primary data or alternative analyses, effectively blacklisting sites like those affiliated with the Daily Wire or Breitbart unless corroborated elsewhere
Lorsque même les faits sont contre-toi
Tiens amusant, le nom Musk n’apparaît pas du tout sur l’article concernant Jeffrey Epstein contrairement à celui sur wikipedia…
Je me sens sale d’un coup. C’est vraiment un référentiel de sophisme pour facho.
https://grokipedia.com/page/Fact-checking_of_statements_by_Donald_Trump